Les acteurs de la mondialisation

I.2 Les firmes transnationales, des acteurs puissants

Les firmes transnationales (FTN) sont aujourd'hui des acteurs majeurs de la mondialisation. Pour comprendre leur puissance, il faut retracer leur brève histoire au fil des trois mondialisations.

Brève histoire des firmes

• La première mondialisation voit naître les grandes compagnies de commerce, créées par les États et dotées de monopoles, au temps du mercantilisme : Compagnie anglaise des Indes orientales (1600), Compagnie néerlandaise des Indes orientales (VOC, 1602), Compagnie française des Indes orientales (1664).
• La deuxième mondialisation voit apparaître les firmes industrielles et leurs premières implantations à l'étranger : des firmes américaines comme Singer ou Ford s'installent en Europe, Michelin tire son caoutchouc d'Indochine et du Brésil. Après 1945, la libéralisation des échanges (GATT) favorise le développement de filiales, d'abord simples « relais », puis de plus en plus autonomes.
• La troisième mondialisation, dans le contexte de la crise du modèle fordiste, accélère l'internationalisation : les FTN structurent le capital à l'échelle mondiale et organisent des circuits de production intégrés.

Le poids économique des FTN est considérable, et leur essor depuis les années 1960 spectaculaire. La CNUCED en recensait environ 7 000 à la fin des années 1960, plus de 80 000, avec quelque 800 000 filiales, à la fin des années 2000. Elles réalisent environ un quart du PIB mondial et leurs filiales étrangères emploient plus de 70 millions de salariés ; surtout, environ 80 % du commerce mondial s'inscrit dans des chaînes de valeur qu'elles pilotent.

La hiérarchie des FTN et l'essor des IDE

La puissance d'une FTN ne se mesure pas seulement à sa taille. Plusieurs critères existent : le chiffre d'affaires, la capitalisation boursière, l'indice de transnationalité (la part des actifs, des ventes et des salariés à l'étranger) ou l'image auprès des consommateurs ; selon le critère retenu, les classements varient. Par le chiffre d'affaires, le classement Fortune Global 500 compte en 2024 et en 2025, parmi les dix premières firmes mondiales, six américaines (Walmart, Amazon, Apple, UnitedHealth, Berkshire Hathaway, CVS Health), trois chinoises (State Grid, Sinopec, China National Petroleum) et une saoudienne, le géant pétrolier Aramco, qui illustre le poids des économies de rente.

Historiquement issues de la Triade (Amérique du Nord, Europe, Japon), les grandes FTN voient aujourd'hui monter celles des pays émergents, à commencer par la Chine. Les firmes américaines gardent toutefois une position hégémonique par la capitalisation boursière, notamment dans les technologies.

Des acteurs qui pèsent à toutes les échelles

Les FTN sont devenues des acteurs majeurs du pouvoir mondial, parfois comparables, voire supérieurs, à certains États. Amazon consacre plus de 80 milliards de dollars par an à la technologie et aux contenus, et la capitalisation boursière d'Apple, qui dépasse 3 000 milliards de dollars, équivaut au PIB de la France.

• À l'échelle nationale : imbrication entre élites économiques et administratives, logiques de corporate governance, arbitrages privés qui contournent les décisions publiques, optimisation fiscale.
• À l'échelle continentale : lobbying auprès des centres de décision, comme Bruxelles ou Washington, où les FTN, regroupées en coalitions, pèsent sur les législations.
• À l'échelle mondiale : influence sur le FMI, la Banque mondiale, l'OMC ou l'OCDE, et véritable diplomatie d'entreprise.

Des stratégies de responsabilité

Ces démarches restent ambiguës : elles répondent à de réelles attentes des consommateurs et des investisseurs, mais servent aussi l'image des firmes. En 2020, Danone devient la première société cotée en Bourse à adopter le statut d'entreprise à mission.

Le rôle des acteurs financiers

Au-delà des FTN industrielles, des acteurs financiers forment une architecture complexe et largement opaque, qui structure les flux de capitaux mondiaux et dont la puissance dépasse parfois celle des États.

I.4 Des stratégies différenciées : trois études de cas

Il n'existe pas une logique d'internationalisation, mais plusieurs, selon ce que la FTN cherche à l'étranger. On distingue trois grandes motivations : l'accès aux ressources naturelles, la conquête de marchés et la recherche d'une main-d'œuvre bon marché. Chacune a sa géographie, ses modes d'implantation et ses tensions.

Dans les trois cas, la stratégie d'une FTN est toujours un arbitrage entre les atouts des territoires et ses propres objectifs (contrôler les ressources, pénétrer les marchés, réduire les coûts), et que chaque modèle produit ses propres tensions, environnementales, sociales ou géopolitiques.

Le mythe de la firme totalement globale

L'idée d'une firme unique qui vendrait les mêmes produits partout relève pourtant en grande partie du mythe. Il n'existe pas de consommateur mondial uniforme : les goûts, les normes culturelles, les réglementations et les habitudes alimentaires diffèrent profondément d'un territoire à l'autre. La Ford Mondeo, lancée en 1993 comme une voiture « mondiale », a ainsi déçu hors d'Europe : la standardisation totale peut être contre-productive. Certains secteurs fonctionnent toutefois selon une logique réellement globale : les nouvelles technologies (le smartphone), le luxe (LVMH, Hermès) et le divertissement (streaming, jeux vidéo).

La glocalisation comme réponse

En pratique, les firmes les plus efficaces ne choisissent ni la standardisation totale ni l'adaptation radicale : elles pratiquent la glocalisation. McDonald's en est l'exemple classique, avec le McArabia au Maroc, le McKroket aux Pays-Bas, le McSpicy en Asie du Sud-Est ou des restaurants casher en Israël et à Buenos Aires.

Des résistances à toutes les échelles

L'uniformisation suscite aussi des contre-mouvements organisés. À l'échelle locale, la défense des produits du terroir, des circuits courts et des marchés locaux traduit une réaction identitaire face à la standardisation. À l'échelle nationale, l'exception culturelle française, défendue lors des négociations du GATT en 1993, soustrait la création culturelle à la seule logique du marché. À l'échelle internationale, l'UNESCO protège le patrimoine culturel immatériel : le repas gastronomique des Français y est inscrit en 2010.

Comme le souligne Laurent Carroué, il est d'ailleurs plus juste de parler de firmes transnationales que multinationales : malgré leur déploiement mondial, elles conservent une forte base nationale (stratégie, recherche, décisions) et ne sont jamais « apatrides ».

Cette vision est aujourd'hui sérieusement ébranlée. La rivalité sino-américaine, la guerre en Ukraine ou les tensions autour de Taïwan montrent que les chaînes de valeur mondiales peuvent devenir des vulnérabilités stratégiques autant que des atouts économiques.

De la délocalisation à la reconfiguration des chaînes de valeur

Face à ces incertitudes, les FTN repensent leur géographie productive. Le modèle des années 1990-2010, l'offshoring, consistait à délocaliser au maximum pour réduire les coûts, avec des chaînes de valeur longues et dispersées : l'efficacité primait sur la résilience. Depuis 2020, la priorité va à la sécurité des approvisionnements : les chaînes se raccourcissent et les sites se rapprochent. Trois stratégies se dessinent, selon le degré de proximité recherché.

• Le reshoring rapatrie la production dans le pays d'origine : meilleure maîtrise des approvisionnements, mais coûts élevés et pénurie de main-d'œuvre qualifiée. Exemple : les semi-conducteurs aux États-Unis, avec le CHIPS Act de 2022.
• Le nearshoring installe la production dans un pays voisin, pour combiner proximité et coûts bas : les États-Unis se tournent vers le Mexique (accord ACEUM), l'Europe vers la Turquie ou le Maroc.
• Le friendshoring localise les activités chez des alliés politiques, pour se protéger des risques géopolitiques, au prix parfois d'une moindre compétitivité.

Vers un pic de la mondialisation ?

Ces reconfigurations traduisent une tendance plus large : la régionalisation des échanges, qui se substitue en partie à la globalisation tous azimuts. Le commerce international plafonne autour de 60 % du PIB mondial depuis la crise de 2008, ce qui alimente le débat sur un éventuel « pic de la mondialisation » : selon la Banque mondiale, il passe de 39 % en 1990 à 61 % en 2008, puis retombe à 58 % en 2023.

Le seul gain économique ne suffit plus : les firmes doivent intégrer des enjeux stratégiques, politiques et sécuritaires à chaque décision d'implantation. La géopolitique est redevenue une contrainte de premier ordre pour les FTN.

La montée des rivalités : la géoéconomie

Cette formule, simplifiée par la mémoire collective (Wilson avait dit que ce qui était bon pour le pays l'était pour General Motors, et inversement), résume la fusion entre intérêts privés et puissance nationale. Les États ne se contentent pas de réguler la mondialisation : ils s'y engagent pour défendre leurs entreprises et leurs intérêts stratégiques.

Cette logique débouche sur un phénomène plus offensif encore : l'arsenalisation des interdépendances (weaponized interdependence), théorisée en 2019 par Henry Farrell et Abraham Newman. Les États transforment les liens d'interdépendance que la mondialisation a multipliés en leviers de pression géopolitique : sanctions, embargos, restrictions d'exportation.

• Les États-Unis imposent des sanctions financières massives grâce à la domination du dollar et du système de paiements internationaux, contre l'Iran, la Corée du Nord ou la Russie, dont plusieurs banques sont exclues du réseau SWIFT en 2022.
• La Chine joue de la taille de son marché et de son contrôle des terres rares (environ 60 % de l'extraction et 90 % du raffinage mondiaux), dont elle restreint les exportations en 2025.
• La Russie a fait de ses exportations de gaz et de pétrole un outil géopolitique, notamment vis-à-vis de l'Europe, avant que la guerre en Ukraine n'en révèle les limites.

Face à ces risques, les États cherchent à réduire leurs dépendances par le protectionnisme, le découplage (séparer son économie de celle d'un rival) ou la réduction des risques (derisking : diversifier ses fournisseurs sans rupture totale). Pour l'historien Arnaud Orain, ces évolutions annoncent un « capitalisme de la finitude » : une logique de contrôle des ressources rares, un recul du libre-échange au profit des rapports de puissance et une imbrication croissante entre États et grandes entreprises.

Des États toujours centraux, mais inégaux

Malgré ces transformations, les États restent des acteurs essentiels : ils participent aux organisations internationales (ONU, OMC, G7, G20) et pèsent sur les négociations commerciales. Mais tous n'ont pas le même poids, et la mondialisation creuse les inégalités entre États autant qu'entre individus.

Ces regroupements ont une longue histoire : la Communauté économique européenne naît en 1957, l'ASEAN en 1967, la CEDEAO en 1975 et le Mercosur en 1991 ; l'ALENA, entré en vigueur en 1994, est remplacé par l'ACEUM en 2020. Leur degré d'intégration varie : une zone de libre-échange supprime les droits de douane entre ses membres (ACEUM, ASEAN) ; une union douanière y ajoute un tarif extérieur commun (Mercosur) ; l'Union européenne va jusqu'au marché unique et, pour une partie de ses membres, à la monnaie unique.

Les États membres de l'UE lui ont délégué certaines compétences, notamment la politique commerciale : l'Union négocie d'une seule voix et pèse face aux États-Unis ou à la Chine bien plus qu'aucun de ses membres ne pourrait le faire seul. Mais les rapports de force internes aux blocs restent déséquilibrés : dans l'ACEUM, le Canada et le Mexique demeurent très dépendants du marché américain, ce que les droits de douane imposés par Donald Trump en 2025 ont rappelé.

Le bloc régional n'efface pas les hiérarchies entre États : il les déplace à une échelle supérieure. L'intégration renforce les puissants autant qu'elle protège les faibles.

III.1 Une mondialisation ambivalente : progrès et inégalités

La mondialisation a longtemps été présentée comme un facteur de progrès. L'essayiste Alain Minc défend en 1997 l'idée d'une « mondialisation heureuse » : fin de l'autarcie, diffusion des innovations, baisse des prix grâce à la production de masse, amélioration du niveau de vie.

La pauvreté recule en effet massivement : selon la Banque mondiale, le nombre de personnes en extrême pauvreté passe de 1,9 milliard en 1990, soit 38 % de l'humanité, à environ 700 millions en 2022, moins de 10 % de la population mondiale, au seuil de 2,15 dollars par jour. Avec le nouveau seuil de 3 dollars adopté en 2025, la Banque mondiale en compte environ 800 millions.

Malgré ces progrès réels, la mondialisation s'accompagne d'une forte hausse des inégalités, et les richesses sont extrêmement concentrées : selon la banque UBS, les 1,5 % d'adultes millionnaires détiennent en 2023 près de la moitié (47,5 %) de la richesse mondiale, tandis que les 39,5 % d'adultes les moins dotés n'en possèdent que 0,5 %.

Réseaux sociaux et lanceurs d'alerte

Les réseaux sociaux occupent une place centrale dans la mondialisation de l'information, mais leur rôle est ambivalent. Ils permettent une diffusion rapide de l'information, l'organisation de mouvements sociaux et la visibilité internationale des revendications : Facebook ou TikTok font de causes locales des causes mondiales. Mais ils comportent des risques réels : désinformation (scandale Cambridge Analytica, 2018), manipulation politique, dépendance aux géants du numérique ; certains États les censurent ou les contrôlent. Les lanceurs d'alerte jouent aussi un rôle croissant, en révélant des informations d'intérêt général que les États ou les entreprises veulent cacher : Edward Snowden, qui dévoile en 2013 la surveillance de masse pratiquée par l'agence américaine NSA, en est l'exemple le plus célèbre.

Ces dynamiques révèlent aussi une mondialisation parallèle, souterraine.

Les profils et les causes des migrations

Les migrants sont surtout des personnes en âge de travailler, et les femmes représentent près de la moitié d'entre eux. Contrairement à une idée reçue, ce ne sont pas les plus pauvres qui migrent, car le coût du voyage est un obstacle important. Les causes sont multiples et souvent imbriquées : économiques (le manque d'opportunités dans le pays d'origine, selon une logique de répulsion et d'attraction formalisée par le démographe Everett Lee en 1966), politiques (conflits, persécutions, atteintes aux droits fondamentaux) et environnementales (le changement climatique pourrait provoquer des déplacements massifs dans les décennies à venir).

Les migrations forcées et les réfugiés

Selon le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), le nombre de personnes déplacées de force atteint un record de 123,2 millions à la fin de 2024, avant de redescendre à 117,8 millions à la fin de 2025. Plus de la moitié sont des déplacés internes, qui n'ont pas franchi de frontière. La majorité des réfugiés est accueillie dans des pays voisins, souvent en développement : les migrations forcées restent surtout régionales. Les grandes crises récentes, au Soudan, en Syrie, en Afghanistan, au Venezuela ou en Ukraine, en montrent l'ampleur et la diversité.

Migrations et développement

Les transferts de fonds des migrants vers leurs familles atteignent 685 milliards de dollars en 2024 vers les pays à revenu faible et intermédiaire, selon la Banque mondiale : plus de trois fois l'aide publique au développement, qui s'élève à 212 milliards de dollars la même année selon l'OCDE. Ils bénéficient directement aux populations, mais créent une dépendance qui fragilise les économies en cas de crise. Les migrations posent aussi la question de la fuite des cerveaux (brain drain), le départ de travailleurs qualifiés vers les pays riches, qui crée des pénuries, notamment dans la santé. Mais les migrants peuvent aussi produire un brain gain : des compétences réinvesties au retour. Les diasporas jouent un rôle clé, comme la diaspora indienne dans l'essor de Bangalore.

Le tourisme, une mobilité massive et inégale

Le tourisme est l'une des formes les plus massives de mobilité internationale : 25 millions de touristes internationaux en 1950, 1,4 milliard en 2018 et de nouveau autant en 2024, après l'effondrement de la pandémie (environ 400 millions en 2020). Les flux restent très concentrés (Europe, États-Unis, Asie), et certains pays, comme la Chine, sont devenus de grands émetteurs. Malgré cette croissance spectaculaire, les mobilités demeurent profondément inégales selon les populations et les pays d'origine.

Les groupes criminels, acteurs de l'antimonde

La mondialisation a aussi ses acteurs illégaux. Les organisations criminelles, comme la 'Ndrangheta calabraise, ne sont pas en marge du système mondial : elles y sont pleinement intégrées et exploitent les mêmes logiques de flux, de réseaux et de dérégulation que les acteurs légaux. Elles s'ancrent dans des zones stratégiques, comme les ports et les frontières, pour contrôler les flux, et internationalisent leurs trafics en blanchissant leur argent par les paradis fiscaux et les réseaux financiers mondiaux. Elles fonctionnent ainsi comme des multinationales de l'illégal, au cœur de l'antimonde décrit par Roger Brunet.

Une mondialisation inégalitaire des mobilités

Le sociologue Zygmunt Bauman (Le Coût humain de la mondialisation, 1998) fait de la mobilité le principal facteur de hiérarchie dans un monde mondialisé, en opposant deux figures. D'un côté, les « touristes », des nomades mondialisés très mobiles, dotés d'un capital économique et culturel élevé, qui circulent librement et profitent pleinement de la mondialisation : expatriés, cadres internationaux, touristes aisés, élites globales. De l'autre, les « vagabonds », qui subissent la mondialisation sans pouvoir en profiter : populations précaires, migrants contraints, réfugiés, pour qui le déplacement est une épreuve et non un choix.

La liberté de circuler reste profondément inégale : elle reflète les asymétries économiques et politiques qui structurent le monde.