Introduction à la mondialisation

I.1 Une épidémie locale devenue pandémie mondiale

En 2020, la pandémie de Covid-19 n'a pas seulement été une crise sanitaire : elle a été le miroir de la mondialisation. Elle a révélé, de façon spectaculaire, à quel point les espaces terrestres sont interconnectés et interdépendants. Avant d'analyser ce phénomène, il faut distinguer trois notions souvent confondues.

L'ampleur de la pandémie de Covid-19

Le virus SARS-CoV-2, responsable de la maladie Covid-19, a officiellement causé plus de 7 millions de morts dans le monde. Mais les estimations de surmortalité de l'hebdomadaire The Economist situent le bilan réel autour de 27 millions de décès, dans une fourchette de 18 à 33 millions, en raison du sous-recensement dans de nombreux pays.

Rapportée à sa population, l'Europe a payé le tribut le plus lourd, avec plus de 2 millions de morts officiels en cinq ans. À l'inverse, l'Afrique a été relativement épargnée, grâce à sa pyramide des âges très jeune, la mortalité de la Covid étant fortement liée à l'âge. Les pays les plus touchés en valeur absolue sont les États-Unis, le Brésil, l'Inde et la Russie, tandis que les chiffres de la Chine sont largement considérés comme sous-évalués. Le Pérou détient le taux de mortalité le plus élevé, avec environ 6 500 décès par million d'habitants.

Une diffusion fulgurante

La chronologie de la diffusion du virus révèle l'intensité des connexions mondiales. Les premiers malades apparaissent à Wuhan, en Chine, au début du mois de décembre 2019 ; le 31 décembre, la Chine signale à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) des pneumonies d'origine inconnue. Entre le 21 et le 24 janvier 2020, les premiers cas sont identifiés aux États-Unis et en Europe, à peine un mois après le foyer initial. Le 11 mars 2020, l'OMS déclare officiellement la pandémie : en trois mois, une épidémie locale est devenue planétaire, et aucune région du monde n'est épargnée.

À partir de 2022, avec la vaccination et des variants moins meurtriers, la Covid-19 devient une maladie saisonnière, comparable à la grippe ; en mai 2023, l'OMS met fin à l'urgence de santé publique de portée internationale.

Une diffusion révélatrice du « système-Monde »

Un virus a besoin d'un vecteur pour se propager. Le SARS-CoV-2 se déplace avec ses hôtes humains : il se mondialise comme les hommes, en suivant les routes, les réseaux et les flux de personnes. La comparaison avec une pandémie plus ancienne est éclairante. Partie de Caffa, comptoir génois de la mer Noire, en 1347, la peste noire a suivi les routes commerciales maritimes et mis cinq à six ans à traverser toute l'Europe, à la vitesse des bateaux à voile et des caravanes. La Covid-19 a fait le tour du globe en quelques semaines, grâce aux avions, aux trains à grande vitesse et à l'accélération des flux humains.

Wuhan, un nœud de la mondialisation

L'émergence du virus à Wuhan n'est pas un hasard géographique : cette métropole de plus de 11 millions d'habitants concentre plusieurs attributs d'un nœud de la mondialisation.

• Un hub de transport national, au cœur du corridor économique du Yangzi, qui associe transports fluvial, ferroviaire, routier et aérien.
• Un pôle industriel de premier plan, surnommé le « Chicago de la Chine », qui accueille les usines de nombreuses firmes étrangères (General Motors, Renault, Nissan, Honda…).
• Un lieu de passage pour des cadres internationaux, qui ont été des vecteurs essentiels de la diffusion du virus.

Une diffusion réticulaire par le transport aérien

La Covid-19 s'est d'abord diffusée par proximité de voisinage en Chine et en Asie, favorisée par les déplacements massifs du Nouvel An chinois, fin janvier 2020. Elle est ensuite devenue une diffusion réticulaire, par proximité fonctionnelle, en suivant les grandes routes de la mondialisation, à commencer par les flux aériens : le nombre de passagers aériens est passé d'environ 310 millions en 1970 à plus de 4,3 milliards en 2018, et l'aéroport de Wuhan en accueillait à lui seul plus de 25 millions par an.

Le géographe Max Sorre l'avait théorisé dès les années 1930 : chaque révolution des transports accélère la diffusion des maladies infectieuses. Son concept de complexe pathogène, l'ensemble des facteurs naturels et humains qui interviennent dans l'émergence et le développement d'une maladie, reste une grille de lecture fondamentale.

Mondial et local sont imbriqués

Plutôt que d'opposer un « mondial » abstrait et englobant à un « local » concret et vécu, il faut comprendre la mondialisation comme un processus d'imbrication entre ces deux échelles, à saisir dans ses interactions. L'effet papillon, image tirée de la théorie du chaos du météorologue Edward Lorenz (1972), l'illustre de façon métaphorique : dans un système complexe et interconnecté, d'infimes différences de départ peuvent produire des effets considérables à grande échelle.

Les hyper-lieux, vecteurs de la pandémie

Le géographe Michel Lussault forge le concept d'hyper-lieu : un espace à forte intensité relationnelle, connecté au monde de façon permanente et hyper-scalaire, c'est-à-dire inscrit à la fois à toutes les échelles, du local au mondial.

I.3 Une pandémie révélatrice de la planétarisation

La Covid-19 s'inscrit dans une recrudescence des zoonoses à l'ère de l'Anthropocène. Depuis le début du XXI^e siècle, le monde a connu une série d'épidémies d'ampleur internationale : SRAS (2003), grippe A H1N1 (2009), MERS (2012), Ebola (2014-2016), Zika (2015-2016), Covid-19 (2019-2023) et mpox (2022 et 2024). Deux d'entre elles ont été déclarées pandémies par l'OMS : la grippe H1N1 et la Covid-19.

Cette multiplication des épidémies s'explique par plusieurs facteurs, étroitement liés, qui reflètent le rapport de l'humanité à la nature à l'ère de la mondialisation.

• La déforestation et l'élevage intensif : les espaces sauvages reculent rapidement, tandis que la production mondiale de viande a presque quintuplé depuis les années 1960, multipliant les contacts entre animaux sauvages, animaux d'élevage et humains.
• Le trafic d'animaux et l'urbanisation : le trafic d'espèces sauvages compte parmi les commerces illégaux les plus lucratifs au monde ; les marchés d'animaux vivants et la pression urbaine en Asie et en Afrique créent des points d'émergence de nouvelles maladies.

Depuis les années 2000, l'OMS, l'Organisation mondiale de la santé animale et la FAO promeuvent l'approche « One Health » (« une seule santé ») : la santé humaine est liée à la santé animale, elle-même liée à l'état de l'environnement. Si l'un de ces trois piliers est affecté, les deux autres le sont aussi.

I.5 Une pandémie qui interroge les acteurs de la mondialisation

Au-delà de l'arrêt des flux, la pandémie a remis en question le rôle des différents acteurs de la mondialisation, en révélant les rapports de force entre firmes privées, États et populations.

Les firmes transnationales : recours à l'État et socialisation des pertes

Les firmes transnationales (FTN) sont inégalement touchées. L'automobile, le tourisme, l'aviation, l'hôtellerie et la restauration subissent des pertes colossales et recourent massivement à l'aide de l'État (chômage partiel, prêts garantis) : c'est une socialisation des pertes par la puissance publique, qui n'empêche pas de nombreuses faillites. À l'inverse, les GAFAM, les plateformes de streaming et le commerce en ligne sortent de la pandémie plus puissants, portés par l'explosion du travail à distance et des usages numériques.

Le grand retour des États

La pandémie marque le grand retour des États dans leurs fonctions régaliennes. Ils exercent d'abord des fonctions prophylactiques : rétablissement des contrôles aux frontières, confinements, campagnes de vaccination. Ils interviennent ensuite massivement dans l'économie : l'Allemagne et l'Italie mobilisent, prêts garantis compris, l'équivalent d'environ un tiers de leur PIB ; en France, le « quoi qu'il en coûte » annoncé par Emmanuel Macron le 12 mars 2020 permet d'éviter des faillites en cascade. La dette mondiale atteint en 2020 un record de 226 000 milliards de dollars, soit 256 % du PIB mondial, selon le FMI.

Une pandémie révélatrice des inégalités : la syndémie

La pandémie n'a pas frappé tous les espaces ni toutes les populations de la même manière : elle a révélé et amplifié les inégalités à toutes les échelles.

La pandémie a été l'expérience la plus concrète du système-Monde : un virus local devenu crise planétaire, révélant à la fois l'interdépendance des lieux et l'inégalité des sociétés face au risque.

Deux modèles d'analyse du développement mondial ont aussi marqué la réflexion géographique ; ils proposent des visions très différentes de l'organisation du monde. Celui de l'économiste américain Walt Rostow (1960) est universel et linéaire : tous les pays passeraient par cinq étapes successives, de la société traditionnelle à la consommation de masse. Il est critiqué parce qu'il présente le développement occidental comme un chemin universel et inéluctable. Le modèle centre-périphérie du géographe Alain Reynaud (1981) est universel mais dynamique : des centres et des périphéries coexistent, et les centres peuvent décliner. Il distingue des périphéries intégrées, dominées et délaissées.

L'émergence du concept de mondialisation (années 1980-1990)

Le mot anglais globalization se répand à partir des années 1960, et le français mondialisation apparaît à la même époque ; mais les deux termes ne s'imposent que dans les années 1980-1990, avec une approche globalisante et ubiquiste, portée surtout par des auteurs anglo-saxons.

• Marshall McLuhan théorise le « village planétaire » (The Gutenberg Galaxy, 1962 ; War and Peace in the Global Village, 1968) : la mise en réseau du monde par les nouveaux médias réduit la planète à un village global.
• Theodore Levitt, dans « The Globalization of Markets » (Harvard Business Review, 1983), annonce l'avènement de la firme globale et l'universalisation d'un modèle de consommation nord-américain.
• Kenichi Ohmae théorise la domination de la Triade (États-Unis, Europe occidentale, Japon) dans Triad Power (1985), puis proclame l'avènement d'une économie sans frontières (The Borderless World, 1990) et la fin de l'État-nation (1995).

C'est l'époque des prophéties de la « fin » : Francis Fukuyama annonce la « fin de l'histoire » (1989), Richard O'Brien la « fin de la géographie » (1992), Bertrand Badie la « fin des territoires » (1995). Ces thèses traduisent l'euphorie libérale de l'après-guerre froide et partagent l'idée d'une abolition de l'espace et du temps.

II.2 Les approches géographiques et géopolitiques de la mondialisation

Face à la multiplicité des définitions, géographes et économistes ont développé des approches propres de la mondialisation. Parfois complémentaires, parfois en tension, elles forment la boîte à outils indispensable pour analyser ce phénomène.

L'approche spatiale : système-Monde et société-Monde

Olivier Dollfus définit la mondialisation comme l'ensemble des processus qui aboutissent à la construction d'un nouvel objet géographique, le « système-Monde », expression qu'il invente en 1984. Pour Jacques Lévy, la mondialisation est « l'événement historique à contenu géographique qui a pour effet l'émergence d'un espace pertinent d'échelle planétaire » ; elle contribue à « l'avènement du Monde » (Lussault, 2013).

Le marché mondial : une fiction ?

Selon Laurent Carroué (Géographie de la mondialisation), il n'existe ni marché mondial, ni économie mondiale, mais des structures de plus ou moins grande ampleur spatiale, interconnectées entre elles. Plus de la moitié des échanges se font à l'échelle continentale, et il n'y a ni conjoncture mondiale, ni prix mondiaux uniformes.

Il n'existe pas non plus de consommateur mondial, tant les modes de vie et les cultures restent vivaces : une firme comme McDonald's doit adapter son offre à chaque pays. Si les barrières tarifaires ont été abaissées, les barrières non tarifaires (juridiques, culturelles, sociales) demeurent. Le marché est avant tout une construction politique, variable dans le temps et dans l'espace.

L'approche géo-économique et géopolitique

Trois lectures critiques de la mondialisation complètent l'approche spatiale.

• Yves Lacoste (2003), dans une approche géopolitique, définit la mondialisation comme « l'ensemble des processus relationnels qui se développent au plan mondial par l'expansion du système capitaliste », en se demandant si elle n'est pas aussi une façon occidentale de se représenter le monde. Il insiste sur la maîtrise des emboîtements d'échelles comme levier de pouvoir.
• Laurent Carroué, dans une approche géo-économique critique, reproche à Dollfus et à Lévy d'avoir souvent « fait prendre la partie pour le tout », et définit la mondialisation comme « le processus historique d'extension progressive du système capitaliste » dans l'espace mondial.
• Christian Grataloup, dans une approche géohistorique, critique la vision autocentrée et occidentale de la mondialisation et appelle à se décentrer, en replaçant le phénomène dans le temps long et en étudiant les espaces non européens.

III.1 Les trois phases de la mondialisation économique (Michalet)

La question de la périodisation est fondamentale : quand la mondialisation commence-t-elle, et selon quels critères ? Les géographes et les économistes proposent des réponses très différentes, qui révèlent leurs présupposés théoriques et idéologiques.

Dans Qu'est-ce que la mondialisation ? (2002), l'économiste Charles-Albert Michalet distingue trois configurations successives de la mondialisation économique, chacune dominée par un acteur et un critère de réussite différents.

• La phase internationale (jusqu'aux années 1960) : les échanges se font de pays à pays, selon la spécialisation internationale et l'avantage comparatif. Acteur principal : les États-nations ; critère : la balance des paiements.
• La phase multinationale (des années 1960 aux années 1980) : les investissements directs étrangers (IDE) se multiplient dans une lutte pour les parts de marché. Acteur principal : les firmes transnationales ; critère : la part du marché mondial.
• La phase globale (depuis les années 1990) : les capitaux de portefeuille circulent en quête de rentabilité financière. Acteurs principaux : les institutions financières privées (fonds de pension, fonds d'investissement) ; critère : le rendement des capitaux investis.

III.3 Les trois mondialisations de Laurent Carroué

Laurent Carroué propose une périodisation plus critique, articulée autour de la diffusion des formes historiques du capitalisme. Cette lecture inscrit la mondialisation dans les rapports de force et les dominations économiques.

• 1492, le capitalisme marchand : la conquête européenne des Amériques permet l'essor du capitalisme marchand, et le commerce triangulaire entre l'Europe, l'Afrique et l'Amérique devient le moteur d'une première mondialisation des échanges.
• Le milieu du XIX^e siècle, le capitalisme industriel : la révolution industrielle, britannique puis européenne, a besoin de ressources naturelles et de débouchés commerciaux, qu'elle trouve dans la colonisation.
• Les années 1970-1980, le capitalisme financier : la troisième mondialisation est portée par le néolibéralisme de la révolution conservatrice (Thatcher, Reagan), la déréglementation financière, la libéralisation des capitaux et l'essor des firmes transnationales.