Les États-Unis : territoire, société et puissance

I.2 Le territoire comme ressource

Un territoire immense, maîtrisé par les transports

Un territoire ne devient une ressource qu'à partir du moment où il est maîtrisé : d'où le rôle crucial des transports dans la construction du territoire américain.

Les grands ensembles se succèdent d'est en ouest : plaine côtière atlantique, Appalaches, Grandes Plaines, hautes terres de l'Ouest (Rocheuses, Grand Bassin), puis façade pacifique. Les trois façades, Atlantique, Pacifique et golfe du Mexique, sont un atout majeur d'ouverture sur le monde.

La formation du territoire

Le territoire se forme par la conquête de l'Ouest, par achat ou par annexion, de la Louisiane (1803) à l'Alaska (1867).

Le territoire s'est formé dans la violence (guerres indiennes, déportations), et la nation aussi : guerre d'Indépendance, puis guerre de Sécession (1861-1865) entre Yankees et Confédérés, qui fait plus de 750 000 morts.

La colonisation de l'Ouest repose sur un partage égalitaire des terres, découpées en damier : c'est le système du township (Land Ordinance de 1785 : carrés de 6 milles de côté, subdivisés en sections), prolongé par le Homestead Act de 1862.

Ce modèle se veut égalitaire : la propriété privée y est indissociable de la démocratie, selon l'idéal jeffersonien du citoyen-agriculteur (yeoman farmer) qui fonde la nation.

Du rail à la route, puis à l'avion

• Le chemin de fer joue un rôle crucial dans la conquête de l'Ouest à partir des années 1840-1860. Le premier transcontinental est inauguré en 1869, à Promontory Summit (Utah).
• Après 1945, la route s'impose : les États-Unis ont le plus vaste réseau routier du monde. La voiture est un choix politique, financé par un fort interventionnisme public (Interstate Highway Act d'Eisenhower, 1956).
• Aujourd'hui, l'avion domine sur les longues distances. Atlanta, premier aéroport mondial par le trafic de passagers, sert de hub entre les côtes Est et Ouest.

Le retour du train dans le débat public

Le réseau ferré américain est très dégradé. Au sens strict, il n'existe pas de train à grande vitesse : pour l'UIC (Union internationale des chemins de fer), la grande vitesse suppose une moyenne d'au moins 250 km/h.

Or l'Acela Express (Boston – New York – Washington) ne roule qu'à 99 km/h de moyenne entre New York et Boston, et à 136 km/h entre New York et Washington.

Elon Musk a de son côté proposé l'Hyperloop, une capsule dans un tube à basse pression : un projet plus médiatique que réalisé.

Les transports restent inégalement denses : ils se concentrent dans le Nord-Est et en Californie, avec Chicago comme grande plaque tournante ferroviaire et routière. Les densités diminuent fortement vers l'intérieur et l'Ouest.

La mise en tourisme du territoire et de la wilderness

Les premiers colons sont confrontés à une nature sauvage qu'il faut maîtriser. Domine alors un rapport extractiviste, de domination et d'exploitation : il détruit la faune sauvage, comme le bison, presque exterminé en même temps que les populations autochtones.

Mais la nature est aussi idéalisée. Pour le transcendantalisme de Ralph Waldo Emerson et Henry David Thoreau, elle est une œuvre divine : s'en rapprocher, c'est se rapprocher de Dieu.

Thoreau, qui vécut deux ans seul au bord de l'étang de Walden (Walden ou la vie dans les bois, 1854), fonde une tradition de pensée écologiste et antimatérialiste très influente.

On met désormais la ville dans la nature (comme à Los Angeles) et non plus la nature dans la ville (comme avec Central Park, à New York).

D'où une politique de préservation : Yellowstone devient en 1872 le premier parc national au monde, avant le Grand Canyon ou Yosemite. Le National Park Service est créé en 1916.

L'Ouest et la wilderness : gentrification rurale dans le Montana

La géographe Gabrielle Saumon montre que le Montana nourrit un fantasme de la wilderness et constitue un haut lieu des migrations d'aménités dans les Rocheuses. Deux éléments attirent les nouveaux résidents :

• Les sports de pleine nature : ski, VTT, rafting, kayak.
• La faune sauvage : croiser un élan, un bison, et plus encore un ours noir ou un grizzly, c'est rencontrer la nature sauvage.

Les récits littéraires et le cinéma continuent d'inscrire ce fantasme au cœur des imaginaires collectifs.

La migration est à la fois sociale et paysagère : les nouveaux venus ont un niveau d'éducation et des revenus plus élevés que les habitants installés, et cherchent à préserver le paysage.

Les amenity ranches en sont l'objet emblématique. Nourris d'une culture populaire qui idéalise le cow-boy et séduits par la « ranchisation » de célébrités et de capitaines d'industrie, les amenity ranchers viennent vivre la vie du ranch pour ses aménités.

L'exploitation des ressources énergétiques

En 2020, le pétrole (34 %) et le gaz (35 %) dominent la consommation d'énergie, loin devant le charbon en déclin (8,7 %), le nucléaire en difficulté (9 %) et des renouvelables encore limités.

Le sous-sol américain est exceptionnellement riche : les États-Unis détiennent les premières réserves de charbon du monde et le premier parc nucléaire. Mais ces deux filières reculent : le charbon face au gaz bon marché, le nucléaire faute de nouveaux réacteurs construits.

Les nouveaux enjeux miniers

Des ressources sont redevenues stratégiques dans la rivalité de puissance : lithium, cuivre, nickel, cobalt, terres rares, graphite… Elles sont indispensables aux batteries, aux réseaux électriques, aux semi-conducteurs et aux armements. En 2025, les États-Unis ajoutent 10 minerais à leur liste des matières critiques, dont le cuivre, l'uranium et le phosphate.

Le site, ouvert dans le désert de Mojave dans les années 1950, a fourni l'essentiel des terres rares du monde jusqu'aux années 1990. Éclipsé par la production chinoise, il s'arrête en 2002, est relancé en 2012, puis repris en 2017 par MP Materials.

Longtemps détestées parce que polluantes, les mines reviennent en grâce. Dès 2017, Donald Trump invoque la sécurité nationale pour favoriser la production de terres rares ; Joe Biden, apôtre du « made in America », poursuit cette politique.

MP Materials, seul producteur américain de terres rares (mine de Mountain Pass, Californie), reçoit environ 45 millions de dollars du département de la Défense.

En février 2022, Joe Biden résume l'enjeu : impossible de bâtir un futur made in America en dépendant de la Chine pour les matériaux des produits d'aujourd'hui et de demain.

Le lithium, nouvelle frontière

Les États-Unis ont pris un retard considérable. Le lithium vient surtout d'Australie (49 %), du Chili (22 %), de Chine (17 %) et d'Argentine (8 %). Avec environ 10 % des réserves mondiales, le pays ne compte qu'une mine en activité, à Silver Peak (Nevada), qui ne fournit que 5 000 tonnes par an.

Même retard pour les batteries : la Chine abritait 107 des 142 usines mondiales de batteries lithium-ion, les États-Unis neuf seulement.

La Salton Sea pourrait devenir une « Lithium Valley ». À environ 70 m sous le niveau de la mer, ce lac salé du sud-est de la Californie s'étend entre Palm Springs (capitale mondiale du golf) et Brawley (ouvriers agricoles, 85 % de Latinos).

Ses saumures géothermales recèlent d'importantes ressources de lithium. L'Imperial Valley voisine, devenue le potager de l'Amérique (laitues, asperges, melons), est aujourd'hui une des terres promises de la lutte pour le climat.

Le lac lui-même est né par accident en 1905 : une digue d'irrigation a cédé sous la pression du Colorado, qui a inondé la dépression pendant près de deux ans.

• Diversifier les partenaires : l'Australie est l'alternative majeure au fournisseur chinois. Un accord de 2019 lie les instituts géologiques des deux pays (Geoscience Australia et USGS), prolongé par un partenariat renforcé en 2025.
• Des tensions persistantes : l'accélération des permis se heurte aux coûts, aux contraintes environnementales et aux oppositions locales.

Sécuriser les approvisionnements en minerais critiques face à la Chine est devenu un enjeu de sécurité nationale et un levier de réindustrialisation. Longtemps pensé comme réservoir agricole et énergétique, le territoire américain redevient une ressource minière stratégique.

Un récent ralentissement démographique

La croissance a été spectaculaire sur le long terme. En 1790, la population se regroupe entre l'Atlantique et les Appalaches, et Philadelphie est la première ville. Aujourd'hui, les États-Unis sont 3^e derrière l'Inde et la Chine, grâce à une immigration soutenue et à un fort accroissement naturel.

Mais de 2010 à 2020, la population n'augmente que de 7,4 % : la deuxième plus faible hausse depuis le premier recensement de 1790. Contrairement au ralentissement conjoncturel de la Grande Dépression, il s'agit d'un déclin de long terme.

• Les causes : le vieillissement, surtout chez les Blancs non hispaniques ; la baisse de la fécondité (1,6 enfant par femme) ; une mortalité en hausse (obésité, maladies chroniques, crise des opioïdes) ; et le ralentissement de l'immigration sous l'effet de politiques restrictives.
• Les populations hispaniques, asiatiques et multiraciales croissent plus vite. Depuis 2021, l'immigration est la principale composante de la croissance : sans elle, selon le Census Bureau, la population aurait commencé à diminuer dès 2024.

À l'échelle des villes : étalement et recompositions

La population est urbaine à 83 %. Une métropolisation ancienne et un puissant étalement urbain (urban sprawl) organisent les villes autour d'un centre-ville (downtown), de vastes banlieues résidentielles (suburbs), puis d'espaces périurbains et d'exurbs.

À l'échelle nationale : une société mobile

La mobilité est un phénomène ancien, qui a façonné l'identité collective : héritage d'une société d'immigrants et de l'esprit pionnier. La frontière intérieure disparaît en 1890, mais le mythe de la Frontier reste ancré.

Cette mobilité demeure importante, même si elle diminue : chaque année, moins d'un Américain sur dix change de logement, deux fois moins que dans les années 1960. Un tiers des Américains vivent loin de leur lieu de naissance.

Cette mobilité soutient la flexibilité du marché du travail et la redistribution de la population et des activités. Elle touche des profils très divers, comme le montre le film Nomadland de Chloé Zhao (2021) : une sexagénaire vit dans son van et enchaîne les emplois précaires dans l'Ouest après la fermeture de son usine.

Les grandes migrations internes

Les Afro-Américains ont d'abord quitté massivement le Sud pour les villes du Nord et de l'Ouest (la Great Migration, 1910-1970), avant que le mouvement ne s'inverse à partir des années 1970.

Les flux internes reflètent les différences de dynamisme économique, d'emploi et d'attractivité entre les régions.

Les conséquences politiques des dynamiques démographiques

Le recensement de 2020 confirme le glissement vers le Sud et l'Ouest : le Texas gagne 2 sièges ; la Californie, New York et cinq autres États en perdent un. La Californie est emblématique : malgré 2,3 millions d'habitants de plus (+6,1 %), elle perd un siège, car sa croissance a été moins rapide que celle d'autres États.

Au total, les États du Sud (majoritairement républicains) et de l'Ouest gagnent des sièges au détriment du Nord-Est et du Midwest (plutôt démocrates). L'élection présidentielle s'en ressent, puisque le nombre de sièges fixe celui des grands électeurs.

En 2024, Donald Trump remporte la Pennsylvanie avec 50,4 % des voix contre 48,7 % à Kamala Harris, mais rafle ses 19 grands électeurs. C'est ce qu'Alexis de Tocqueville appelait la « tyrannie de la majorité », dérive possible d'une démocratie dont il faisait, dans De la démocratie en Amérique (1835-1840), reposer le principe sur l'« égalité des conditions » : non pas l'égalité des situations économiques, mais celle des droits, des chances et de la considération.

L'analyse de la carte électorale

Les grandes divisions régionales sont relativement stables. La plupart des États sont non compétitifs : la Californie vote démocrate depuis 1992, le Texas républicain depuis 1980.

Les grands électeurs et le winner-take-all amplifient ces tendances, en favorisant les États peu peuplés, plutôt républicains. Donald Trump a ainsi failli être réélu en 2020 alors qu'il accusait un retard de 7 millions de voix sur Joe Biden.

Quelques États, les swing states, décident pourtant du résultat. Leur vote est indécis : ils peuvent changer de camp d'un scrutin à l'autre et faire basculer l'élection.

• Les candidats jugent inutile de faire campagne dans les États acquis ou perdus d'avance : ils concentrent leurs efforts sur les swing states, comme la Pennsylvanie, où Donald Trump échappe à un attentat en juillet 2024.
• Leur géographie évolue : la Floride, swing state dans les années 2000, est désormais ancrée dans le camp républicain.
• Les démocrates concurrencent les républicains dans des bastions du Sud grâce au vote des minorités : en Arizona (11 grands électeurs), l'électorat hispanique ; en Géorgie (16), le vote afro-américain (30 % de la population), qui donne la victoire à Joe Biden en 2020.
• Les républicains cherchent à percer le Blue Wall, comme Trump l'a fait par surprise en 2016 : Wisconsin (10), Michigan (15) et Pennsylvanie (19).

En 2023, la Cour suprême a mis fin à la prise en compte de la race dans les admissions universitaires.

La géographie des groupes est très contrastée. L'Amérique des minorités se concentre sur les côtes (les Asiatiques font 15 % de la population de la Californie), dans les États frontaliers du Mexique (près de la moitié d'Hispaniques au Nouveau-Mexique) et dans le Vieux Sud (38 % d'Afro-Américains dans le Mississippi). L'Amérique blanche domine près du Canada (Maine, Idaho), dans les Grandes Plaines, les Rocheuses et les Appalaches.

L'inquiétude d'une Amérique blanche de devenir « minoritaire »

Depuis les années 1990, la transformation de la composition ethno-raciale inquiète une partie de la population blanche non hispanique. L'immigration est devenue un enjeu politique majeur, surtout depuis 2016 (Trump accusant les Mexicains d'être des « violeurs » et des « criminels »).

Une partie des WASP cède à des relents nativistes, xénophobes, voire suprémacistes, par crainte de passer de la majorité absolue à une majorité relative (vers 2045-2060 selon les projections). Samuel Huntington s'inquiétait déjà de l'immigration latino-américaine dans Who Are We ? (2004).

Mais il faut nuancer : les Hispaniques ne forment pas un groupe homogène. Les Mexicains sont majoritaires, mais les Cubains, Portoricains, Salvadoriens, Dominicains ou Colombiens ont d'autres trajectoires, y compris politiques (les Cubains de Floride votent plutôt républicain). Leur répartition est très inégale : Sud-Ouest, Californie, Texas, Floride.

Vers une Amérique métisse et post-ethnique ?

L'appartenance revendiquée, mais aussi l'assignation à une catégorie ethnique ou raciale, donnent une existence sociale à des identités souvent fluides et plurielles. L'élection de Barack Obama en 2008, premier président noir, en est un symbole fort.

• Les grandes métropoles, principales gateways de l'immigration, sont les plus diverses : dans le comté de Los Angeles, les Blancs non hispaniques ne sont plus qu'environ 25 %, contre près de 49 % d'Hispaniques et 16 % d'Asiatiques. Diversité rime aussi avec différenciation sociale et spatiale.
• Au recensement de 2020, six États sont majority-minority : Hawaï, la Californie, le Nouveau-Mexique, le Texas, le Nevada et le Maryland.
• Les identités plurielles progressent : ceux qui se déclarent de « deux races ou davantage » passent de 2,9 % en 2010 à 10,2 % en 2020 (en partie à cause d'un changement de méthode), et les unions mixtes se multiplient.

Parler d'une « Amérique post-ethnique » serait pourtant excessif. Le pouvoir reste largement aux mains de la majorité blanche chrétienne, et les catégories raciales structurent toujours les inégalités sociales, les trajectoires résidentielles, les pratiques politiques et les discriminations.

Le recul de la majorité blanche ne signifie donc pas la disparition des appartenances : la société passe d'une majorité démographique dominante à une société de plus en plus pluralisée, où plusieurs appartenances coexistent et s'entrecroisent.

La job machine américaine : l'atout du capital humain

Les États-Unis ont la structure d'une économie développée très tertiarisée : 1 % des emplois dans le primaire, 15 à 20 % dans le secondaire, plus de 80 % dans le tertiaire (santé, éducation, services aux entreprises, technologies). La désindustrialisation a réduit le poids de l'industrie, qui reste pourtant importante.

Le marché du travail est dynamique. Depuis les années 1990, la croissance du PIB est en moyenne deux fois supérieure à celle de l'Europe, et l'économie a longtemps créé 150 000 à 200 000 emplois par mois : les États-Unis sont le pays du plein-emploi, une véritable job machine.

Mais ce marché est profondément dual, avec une double logique de compétitivité, par le haut et par le bas.

L'immigration alimente les deux extrémités du marché du travail : main-d'œuvre hautement qualifiée par le haut, faiblement qualifiée par le bas. Cette polarisation explique la coexistence d'une forte productivité, d'un chômage faible et d'importantes inégalités de revenus : la puissance américaine repose sur un capital humain exceptionnel, mais aussi sur une société profondément divisée.

Stanford (1891) : 17 000 étudiants, moins de 5 % d'admis. Des « Stanfordistes » fondent Hewlett-Packard (1939), Google (1998), Yahoo… : près de 40 000 entreprises et 5,4 millions d'emplois. Le Stanford Research Park (1951) favorise l'essaimage des laboratoires vers l'industrie.

L'État et l'armée : les financements du Pentagone portent la vallée dès les années 1950-1960. La DARPA naît en 1958, après Spoutnik ; Internet sort d'ARPANET (1969). Le centre Ames de la NASA (1939) emploie 2 300 chercheurs.

Les entreprises et le capital-risque : des composants électroniques au web : Intel, Apple, Google, Meta, Netflix, Nvidia… Une culture de l'innovation et de la prise de risque, avec un droit à l'échec et le venture capital pour financer les start-up.

Trois des cinq GAFAM sont nés dans la Silicon Valley (Amazon et Microsoft ont leur siège à Seattle).

Cinq des dix plus grandes capitalisations boursières mondiales ont leur siège dans la baie : Nvidia, Apple, Alphabet, Meta et Broadcom, toutes des entreprises technologiques.

Un territoire très qualifié, attractif mais inégalitaire

En près de vingt ans, l'emploi dans la Silicon Valley a augmenté de 110 000 postes pour atteindre 1,3 million. Les ingénieurs, cadres et techniciens explosent : 132 000 informaticiens, 53 000 ingénieurs de l'aérospatiale ou de l'électronique… C'est l'une des plus fortes concentrations d'emplois hautement qualifiés du monde.

La vallée attire les talents internationaux (brain drain) : entre un tiers et 40 % de sa population est née à l'étranger, bien plus que la moyenne californienne.

La société de la vallée est duale : un territoire riche, mais ségrégué. Le logement est le point de rupture : le prix médian d'une maison atteint environ 1,92 million de dollars et moins de 26 % des primo-accédants peuvent en acheter une. Le nombre de sans-abri a bondi de 17 % en un an, à plus de 12 500 personnes (Silicon Valley Index, 2025).

I.5 L'inégale intégration des territoires

Les interfaces, vecteurs de l'ouverture

Le territoire s'ouvre sur le monde par cinq interfaces : trois façades maritimes et deux frontières terrestres.

Le Mexique et le Canada sont les deux premiers partenaires commerciaux des États-Unis (2024), devant la Chine. Les ports de Los Angeles et de Long Beach traitent près d'un tiers des conteneurs du pays.

① Les centres : la Sun Belt, nouveau centre

Région attractive (héliotropisme), elle accueille environ 40 % des Américains. Son dynamisme économique est fort, mais l'espace est organisé en archipel : quelques pôles, séparés par de vastes espaces sous-industrialisés.

② Les périphéries intégrées

• Le « Vieux Sud », ancienne Cotton Belt marquée par une forte communauté noire et une forte ségrégation (Autant en emporte le vent, Margaret Mitchell, 1936), connaît un nouveau dynamisme avec le Black Migration Reversal, dont Atlanta est l'emblème.
• La méga-région du Piémont atlantique, entre Appalaches et Atlantique, avec sa Poultry Belt (aviculture).
• La Metrolina, mégalopole en formation entre Charlotte (siège de Bank of America) et Atlanta. La ville de Martin Luther King a accueilli les Jeux olympiques de 1996 et abrite les sièges de Coca-Cola, CNN et UPS, ainsi que le premier aéroport du pays, hub de Delta Air Lines.
• Les Grandes Plaines, cœur agricole du pays, qui domine le marché mondial.

③ Les périphéries dominées

L'intérieur et les Rocheuses, à l'ouest, sont peu peuplés mais riches de fortes potentialités : ressources minérales et énergétiques, tourisme (Grand Canyon, Rocheuses du Colorado, Yellowstone). Le développement y est ponctuel, avec quelques activités de pointe (Software Valley de Salt Lake City, Silicon Mountain de Denver) et des villes de loisirs (Reno, Las Vegas).

La puissance américaine s'inscrit dans un territoire inégalement intégré : des centres métropolitains (le Nord-Est recomposé, la Sun Belt dynamique) commandent des périphéries intégrées (Vieux Sud, Grandes Plaines) et des périphéries dominées (Rocheuses, Alaska, Hawaï), riches de ressources mais à l'écart des flux.

Un interventionnisme militaire actif depuis 1941

L'Indo-Pacifique, un espace stratégique

Le concept naît de l'« anxiété géopolitique » provoquée aux États-Unis, en Australie, au Japon et en Inde par l'affirmation chinoise et les nouvelles routes de la soie (2013). L'« Indo-Pacifique libre et ouvert » est promu par le Japon de Shinzō Abe en 2016, puis repris par Trump, dans la continuité du « pivot asiatique » d'Obama. En 2019, l'Indo-Pacific Strategy Report désigne la Chine comme une « puissance révisionniste ».

Pour contenir la Chine, Washington combine les chaînes d'îles, le redéploiement de sa flotte et de nouvelles alliances.

Une nouvelle frontière de la puissance : l'espace

Malgré l'émergence de nouvelles puissances spatiales, les États-Unis assurent environ 60 % des dépenses spatiales mondiales (près de 55 Md$ de budget spatial public contre 10 pour la Chine en 2021) et disposeraient de 218 satellites militaires, contre 125 pour la Chine.

Une militarisation de l'espace, malgré le traité. Le traité de l'espace (1967) réserve l'espace à des fins pacifiques. Mais il se militarise : les satellites servent à l'espionnage, à la géolocalisation et aux télécommunications, et la Chine rattrape son retard (constellation Beidou). Les puissances développent un arsenal antisatellite : brouillage, missiles, minisatellites à bras robotisé capables de désorbiter un autre satellite.

Après le retrait des navettes en 2011, la NASA sous-traite le transport vers l'ISS à SpaceX (Elon Musk), qui remporte l'appel d'offres avec ses lanceurs Falcon et ses capsules Dragon. La réutilisation des lanceurs fait chuter les coûts.

En mai 2020, SpaceX envoie des astronautes vers l'ISS, mettant fin à neuf ans de dépendance au Soyouz russe.

D'autres milliardaires investissent l'espace : Virgin Galactic (Richard Branson), Blue Origin (Jeff Bezos). Ils y voient une opportunité économique (satellites, tourisme spatial, sous-traitance) et s'inscrivent dans le mythe de la Frontier : Musk veut envoyer des vaisseaux sur Mars.

Une nouvelle frontière de la puissance : le cyberespace

Les révélations d'Edward Snowden (2013), consultant de la NSA, accélèrent la prise de conscience de la domination américaine. En vertu du Patriot Act (2001), le programme PRISM de la NSA accédait aux données détenues par Yahoo, Microsoft, Google, Facebook, YouTube, Skype ou Apple, quelle que soit la nationalité des clients.

Les États-Unis dominent les trois couches du cyberespace, matérielle, logicielle et sémantique, et en ont fait un domaine militaire.

La fatigue du leadership : les écoles géopolitiques américaines

Selon Walter Russell Mead (Special Providence, 2001), le clivage en politique étrangère n'oppose pas républicains et démocrates : il est double, isolationnistes / interventionnistes et réalistes / idéalistes.

« L'impuissance de la puissance » : l'enlisement dans la guerre contre le terrorisme

Dans les années 1990, la posture de gendarme du monde nourrit l'antiaméricanisme. Le 11 septembre 2001, pour la première fois, les États-Unis sont frappés sur leur sol continental, dans les symboles de leur puissance économique (World Trade Center) et militaire (Pentagone).

• La riposte : en octobre 2001, une coalition de plus de 50 pays, dont la France, intervient en Afghanistan, dans le cadre du droit international, pour chasser les talibans. C'est la plus longue guerre américaine : les troupes partent en 2021, après l'accord de Doha (février 2020).
• La guerre préventive : dès 2002, Bush désigne un « Axe du Mal » d'« États voyous » (Iran, Irak, Corée du Nord). En 2003, malgré la menace de veto français, il attaque l'Irak de Saddam Hussein sans l'aval de l'ONU : le retour de l'unilatéralisme.
• Un bilan catastrophique : des guerres gagnées vite, une paix introuvable (les « bourbiers » afghan et irakien). Ben Laden n'est tué qu'en mai 2011. Guantánamo et Abou Ghraib ternissent l'image du pays, et les deux conflits coûtent plus de 2 000 milliards de dollars, affaiblissant le soft power (Nye, 2004).

Vers une Amérique post-impériale sous Obama ?

• Un retour au multilatéralisme : discours du Caire (2009) vers le monde musulman, rétablissement des relations avec Cuba (2014-2015), accord de Vienne sur le nucléaire iranien (2015).
• Le smart power (Suzanne Nossel) : mêler principes et pragmatisme. À West Point, en mai 2014, Obama rappelle qu'avoir le meilleur marteau ne fait pas de chaque problème un clou.
• Un interventionnisme minimaliste (light footprint) : drones, forces spéciales, délégation aux alliés. En Libye (2011), la France et le Royaume-Uni interviennent en première ligne : c'est le leadership from behind.
• Le pivot vers l'Asie : face à la Chine, la défense se réoriente vers le Pacifique, avec un désengagement du Moyen-Orient (Irak en 2011, Afghanistan en 2014), contrarié par la montée de Daech. Guantánamo n'est pas fermé, et la Syrie et la Russie ravivent les tensions.

America First : le néo-jacksonisme de Trump

Le leading from behind, fruit de la lassitude de la guerre (war fatigue), annonce une réticence à exercer le leadership, qui culmine avec Trump. Selon le géographe Klaus Dodds, ses priorités, confirmées par la stratégie de sécurité nationale de décembre 2025, tiennent en cinq points.

Le modèle de Trump est Andrew Jackson (1829-1837), autre « président du peuple » populiste, partisan de l'expansion territoriale et porte-parole de l'Amérique blanche rurale. On l'a aussi comparé à Nixon et à sa « théorie du fou » : paraître imprévisible pour faire céder l'adversaire.

La rupture Biden ?

Une rupture : retour dans les institutions internationales, réintégration de l'accord de Paris, volonté de relancer l'accord de Vienne.

Des continuités : pas de remise en cause de la guerre commerciale avec la Chine, ni de la politique au Proche-Orient (accords d'Abraham, Jérusalem capitale).

La typologie de Pierre Grosser (2019) croise la polarité du monde et la politique extérieure.

Les États-Unis ont ainsi couvert tout le spectre des relations entre polarité du monde et politique extérieure. En réalité, ils rechignent de plus en plus à assumer le fardeau du leadership, dont ils ne voient plus les bénéfices : une attitude liée à la hantise du déclin et à la montée de concurrents jugés irrespectueux du multilatéralisme, à commencer par la Chine.

La force de frappe des FTN américaines

• 139 entreprises parmi les 500 premières mondiales (Fortune Global 500, 2024) : 1^er rang, devant la Chine (128).
• Premiers investisseurs à l'étranger (un peu plus de 370 Md$), devant le Japon, la Chine et l'Allemagne. Leurs IDE vont surtout vers les pays développés, et pour moitié vers les paradis fiscaux d'Europe et des Caraïbes. L'UE reste privilégiée (56 %), devant le continent américain (26 %) et l'Asie (15 %).
• Un ancrage local qui reste fort : Microsoft réalise 126 Md$ de chiffre d'affaires dans 121 pays, mais 35 % de ses 156 000 salariés travaillent dans le Puget Sound, près de son siège de Redmond.
• Une économie très financiarisée : la capitalisation boursière atteint 140 % du PNB.

Entre libéralisme et protectionnisme

Le repli protectionniste de Trump est loin d'être inédit. Selon Douglas Irwin (Clashing over Commerce, 2017), les États-Unis ont continuellement oscillé entre libéralisme et protectionnisme, loin de l'image du héraut du libre-échange.

Elle repose sur quatre fondements :

• Leur poids dans l'économie mondiale : toute entreprise qui veut accéder à leur marché doit se plier à leurs règles.
• Leur centralité financière : le dollar permet de punir les entreprises qui commercent avec des États sanctionnés. BNP Paribas paie ainsi 8,9 milliards de dollars en 2014 pour avoir contourné les embargos sur Cuba, l'Iran et le Soudan.
• Leur avance technologique et la domination des GAFAM, qui étendent le droit américain à tous leurs utilisateurs.
• Leur législation : le Foreign Corrupt Practices Act (1977) punit la corruption d'entreprises étrangères, et le Cloud Act (2018) donne accès aux données stockées à l'étranger par simple mandat.

La rivalité avec la Chine : une nouvelle guerre froide ?

Devenue 2^e puissance mondiale, la Chine occupe la place laissée vacante par l'URSS en 1991. Faut-il y voir une rivalité structurante comparable à celle de la guerre froide ?

L'imbrication des deux économies rend improbable une guerre ouverte, d'autant qu'une guerre nucléaire ne ferait aucun vainqueur.

Vers une guerre commerciale et un découplage ?

Qualifier la Chine de « puissance révisionniste » marque un tournant : Trump dénonce le « plus grand vol de l'histoire » et lance la guerre commerciale de 2018 (25 % sur 200 Md$ de biens chinois, sanctions contre ZTE).

La guerre des semi-conducteurs en est l'épicentre (Chris Miller, Chip War, 2022). Le 6 décembre 2022, à l'inauguration de l'usine TSMC de Phoenix, son fondateur Morris Chang déclare : « Le libre-échange et la mondialisation sont presque morts. »

Deux mesures donnent le ton. Le CHIPS and Science Act (août 2022) débloque 52,7 Md$ pour relocaliser la fabrication de puces aux États-Unis. Le 7 octobre 2022, Washington interdit l'exportation vers la Chine des puces avancées et des machines qui servent à les fabriquer.

Le rayonnement diplomatique

• Le 2^e réseau diplomatique du monde, récemment dépassé par la Chine : 273 représentations, dont 168 ambassades.
• Une position centrale dans les organisations internationales : sièges de l'ONU, du FMI et de la Banque mondiale, membre permanent du Conseil de sécurité, plus de 16 % des voix au FMI (une minorité de blocage). Ils sont une puissance normative, l'« État indispensable ».
• L'aide internationale : environ 50 Md$ par an, dont 40 % par l'USAID (1961) et 30 % d'aide militaire. Le dispositif est remis en cause par Trump, qui ferme l'USAID en 2025.
• Un rôle de faiseur de paix au Proche-Orient (accords d'Oslo, 1993-1995), beaucoup moins crédible aujourd'hui.

Pour Nye, le soft power ne s'oppose pas au hard power : il le complète.

Des résistances à l'hégémonie culturelle américaine

Cette domination culturelle suscite des résistances, de l'exception culturelle française au Sud global.

Ces résistances prennent trois formes : la protection juridique (exception culturelle, quotas), la concurrence de contre-modèles qui séduisent à leur tour (la vague coréenne, K-pop et séries, passe par les plateformes américaines elles-mêmes) et la contestation politique d'un soft power jugé à deux vitesses, surtout dans le Sud global.

Le « pouvoir sur » des États-Unis s'exerce dans tous les registres : militaire (première armée, maîtrise des mers, de l'espace et du cyberespace), économique (première économie, FTN, dollar, extraterritorialité) et culturel (soft power). Mais il est en question : lassitude du leadership, rivalité structurelle avec la Chine, soft power contesté par le Sud global.

III.2 Une société inégalitaire et de plus en plus polarisée : le rêve américain menacé

Une société fragmentée et profondément inégalitaire

Le rêve américain repose sur la croyance qu'on peut vivre mieux que ses parents. Or la prospérité est de plus en plus réservée à une minorité : avec 65 100 $ de PIB par habitant (PPA, 2019), les États-Unis sont pourtant le pays le plus inégalitaire du monde occidental.

De 1945 à 1980, la redistribution profite aux classes moyennes et populaires : le taux marginal d'imposition atteint 91 % pour les plus hauts revenus de 1946 à 1963.

La révolution conservatrice de Reagan démantèle ensuite le Welfare State du New Deal et de la Great Society. Les 1 % les plus riches concentrent 20 % des revenus en 2018 (contre 10 % en 1980) et 38 % du patrimoine (Saez et Zucman, Le Triomphe de l'injustice, 2020).

III.3 Une puissance contestée, concurrencée et fragilisée dans le monde

Peu avant sa mort, en 2017, Zbigniew Brzeziński jugeait qu'un ordre mondial stable exige un leadership américain subtil, qui fait de plus en plus défaut tandis que l'ordre mondial se dégrade.

Une puissance contestée : la montée de l'antiaméricanisme

Le 11 septembre 2001 puis les échecs en Irak et en Afghanistan font naître des doutes sur la toute-puissance américaine, au moment où d'autres puissances s'affirment. La guerre contre le terrorisme aurait coûté plus de 8 000 milliards de dollars et plus de 900 000 morts (institut Watson, université Brown).

L'antiaméricanisme se nourrit des interventions militaires, d'une ingérence jugée impérialiste, de la critique des valeurs occidentales et du soutien à Israël (transfert de l'ambassade à Jérusalem par Trump en 2018), mais aussi d'une opposition au modèle capitaliste, dans l'ancien bloc soviétique, en Chine ou en Amérique latine.

Une puissance concurrencée

La Chine est le principal concurrent (voir la partie II.2) : 2^e économie du monde et 1^re en parité de pouvoir d'achat, première marine en nombre de navires, elle conteste la domination américaine sur le terrain commercial (guerre des droits de douane depuis 2018), technologique (semi-conducteurs, IA) et institutionnel, avec une mondialisation alternative (routes de la soie, BRICS élargis). Le découplage reste pourtant impossible : les deux économies demeurent imbriquées.

Une puissance fragilisée : déficits et dette

• La crise financière de 2007-2008 a ébranlé le modèle américain. Les États-Unis vivent au-dessus de leurs moyens : leur dette extérieure est financée par l'épargne du reste du monde, qui achète leurs bons du Trésor (Japon, Chine, pays de l'OPEP).
• Le déficit commercial, permanent depuis les années 1970, dépasse 1 200 milliards de dollars pour les biens en 2024 ; celui avec la Chine reste proche de 300 milliards, malgré la guerre commerciale.
• Premier créancier du monde au début des années 1980, le pays en est devenu le premier débiteur : la communauté internationale lui tolère ce qu'elle n'accepterait d'aucun autre pays.
• Une dette publique record, gonflée par la crise de 2008 et le Covid-19 : elle dépasse 40 000 milliards de dollars en août 2026, plus de 120 % du PIB, contre environ 6 400 milliards en 2002.

La dette reste soutenable grâce à la puissance économique du pays et à l'hégémonie du dollar, mais elle croît plus vite que la richesse produite.

Les États-Unis et le monde en 2050 : sept scénarios

D'après Tanguy Struye de Swielande et Dorothée Vandamme (« 2003-2050 : l'odyssée américaine », Diplomatie, 2023), sept scénarios se dessinent.

La puissance américaine a ses revers : un modèle énergivore et des risques qui frappent d'abord les plus pauvres, une société inégalitaire et polarisée où le rêve américain s'essouffle, une puissance contestée, concurrencée par la Chine et endettée. Comme le craignait Lincoln, la menace la plus sérieuse est peut-être intérieure.