Le piège de Thucydide : la guerre est-elle inévitable ?
- Dans son récit de la guerre du Péloponnèse, Thucydide attribue le conflit à la montée d'Athènes et à la peur qu'elle inspira à Sparte.
- Le politologue Graham Allison en tire en 2012 un « piège » : sur seize cas depuis 1500, douze se sont terminés par la guerre.
- Le concept sert à penser la rivalité Chine-États-Unis, mais il reste contesté, car une rivalité n'a rien d'une fatalité.
Une formule antique, un concept contemporain
Dans son Histoire de la guerre du Péloponnèse, l'historien et général athénien Thucydide cherche à comprendre pourquoi Athènes et Sparte, qui avaient combattu ensemble contre les Perses quelques décennies plus tôt, en sont venues à s'affronter dans une guerre dévastatrice (431-404 av. J.-C.).
Sa conclusion tient en une phrase : la véritable cause du conflit ne réside pas dans les incidents diplomatiques qui l'ont déclenché, mais dans la puissance croissante d'Athènes et la peur que cette ascension inspira à Sparte.
Le terme « piège de Thucydide » est pourtant une création contemporaine, popularisée à partir de 2012 par Graham Allison, du Belfer Center de Harvard.
La montée d'Athènes et la peur qu'elle inspira à Sparte rendirent la guerre inévitable.
THUCYDIDE, HISTOIRE DE LA GUERRE DU PÉLOPONNÈSE, LIVRE I
La grille de lecture de Graham Allison
Graham Allison développe sa thèse dans Destined for War (2017) : chaque fois qu'une puissance montante menace de dépasser une puissance dominante, le risque de guerre augmente fortement, non par fatalité mécanique, mais parce que la peur, l'orgueil et les mauvais calculs des deux camps se renforcent mutuellement.
Il recense seize cas depuis 1500, de la rivalité entre le Portugal et l'Espagne à la fin du XVᵉ siècle à celle de la Chine et des États-Unis aujourd'hui. Douze ont débouché sur la guerre ; quatre ont pu être désamorcés pacifiquement.
Les seize cas étudiés par Allison
- Guerre12 cas
- Issue pacifique4 cas
CAS RECENSÉS PAR ALLISON DEPUIS 1500.
Des précédents qui divisent
Allison avertit que l'histoire joue statistiquement contre la paix, tout en insistant sur le fait que la guerre n'a rien d'automatique. Parmi les cas ayant échappé au piège figurent le remplacement pacifique du Royaume-Uni par les États-Unis comme première puissance mondiale au tournant du XXᵉ siècle, et la rivalité américano-soviétique, restée sous le seuil de l'affrontement direct.
À l'inverse, l'Allemagne face au Royaume-Uni avant 1914 et le Japon face aux États-Unis avant 1941 ont fini en guerre.
Rivalités entre puissance montante et dominante
| Rivalité | Issue |
|---|---|
| Chine et États-Unis | En cours |
| Japon et États-Unis, avant 1941 | Guerre |
| Allemagne et Royaume-Uni, avant 1914 | Guerre |
| États-Unis et URSS, après 1945 | Pas de guerre directe |
| États-Unis et Royaume-Uni, vers 1900 | Transition pacifique |
L'application à la rivalité sino-américaine
La popularité du concept tient à son usage pour analyser la relation entre une Chine en pleine ascension économique et militaire et des États-Unis en position dominante depuis 1945. Il a été repris par les dirigeants chinois eux-mêmes : en 2015, Xi Jinping affirme qu'« il n'existe pas de piège de Thucydide dans le monde », tout en appelant les grandes puissances à éviter les erreurs de calcul.
En 2026, la relation oscille entre dialogue et tension : Donald Trump se rend à Pékin en mai, Xi Jinping à Washington en septembre, mais les sommets n'apportent surtout qu'une prolongation de la trêve commerciale, et la question de Taïwan reste le point le plus sensible.
Plusieurs spécialistes reprochent à Allison une sélection de cas orientée pour confirmer sa thèse, et une lecture trop mécanique de Thucydide, qui évoque bien d'autres causes à la guerre du Péloponnèse que la seule peur.
Présenter le conflit comme statistiquement probable pourrait renforcer la méfiance réciproque et, paradoxalement, en rapprocher la réalisation.
Un concept pour penser l'histoire ouverte
Au-delà de son application à la Chine et aux États-Unis, le piège de Thucydide pose une question philosophique classique : l'histoire obéit-elle à des lois structurelles qui rendent certains affrontements inévitables, ou la diplomatie et l'action politique peuvent-elles toujours infléchir une trajectoire qui paraît écrite ?
Allison lui-même insiste sur ce point : les quatre cas d'issue pacifique montrent qu'un « piège » n'est jamais une fatalité absolue, mais un risque structurel qu'un effort politique exceptionnel peut permettre d'éviter, nuance souvent perdue dans les usages médiatiques les plus alarmistes. Les sommets de 2026 en montrent la méthode : prolonger la trêve plutôt que trancher.
Accroche
En mai 2026, Donald Trump se rend à Pékin et Xi Jinping l'avertit que Taïwan pourrait mener au conflit ; quatre mois plus tard, c'est Xi qui est reçu à Washington, pour une simple prolongation de la trêve commerciale. La guerre entre puissance montante et puissance dominante est-elle inévitable ?
Idée-force
Le piège de Thucydide aide à penser la rivalité entre puissances, mais il n'est pas une loi : sur seize cas, quatre ont évité la guerre par l'action politique.
Sujets où la placer
- La guerre est-elle inévitable entre grandes puissances ?HGG
- L'histoire obéit-elle à des lois ?philo
- Les États-Unis face à la Chine : quelle rivalité ?ESH
- Thucydide, « Histoire de la guerre du Péloponnèse », livre I, chapitre 23
- Graham Allison, « Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap? », 2017
- Atlantic Council, « Trump and Xi brokered a truce in the trade war. Will it hold? », 2026