Le développement durable : concilier croissance, justice et planète
- Défini en 1987 par le rapport Brundtland : répondre aux besoins du présent sans compromettre ceux des générations futures.
- Trois piliers, économique, social, environnemental, déclinés en 17 objectifs par l'Agenda 2030.
- Un concept contesté : croissance verte ou décroissance, avec 7 limites planétaires sur 9 dépassées.
De Stockholm au rapport Brundtland
La prise de conscience naît au tournant des années 1970. En 1972, le rapport Meadows, commandé par le Club de Rome, alerte sur les limites de la croissance dans un monde fini, tandis que la conférence des Nations unies de Stockholm, première grande réunion internationale sur l'environnement, crée le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE). L'économiste Ignacy Sachs y défend l'idée d'écodéveloppement : un développement pensé dès l'origine avec ses contraintes écologiques.
En 1987, la Commission mondiale sur l'environnement et le développement, présidée par la Première ministre norvégienne Gro Harlem Brundtland, publie Notre avenir à tous. Le rapport fixe la définition qui fait encore référence et introduit une idée neuve : la solidarité entre les générations, à côté de la solidarité entre pays riches et pays pauvres.
« Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs. »
RAPPORT BRUNDTLAND, NOTRE AVENIR À TOUS, 1987
Viable, vivable, équitable
Le développement durable se représente classiquement comme l'intersection de trois sphères : l'économique (produire des richesses), le social (satisfaire les besoins de tous, réduire les inégalités) et l'environnemental (préserver les ressources et les écosystèmes).
Leurs intersections deux à deux dessinent un développement viable (économie et environnement), vivable (social et environnement) et équitable (économie et social). En 1994, John Elkington transpose l'idée au monde de l'entreprise avec la triple bottom line : people, planet, profit.
Où se rencontrent économie, social et environnement
Le capital naturel peut être remplacé par du capital produit par l'homme : il suffit de transmettre un stock global de richesse constant.
Certains éléments du capital naturel, comme un climat stable ou la biodiversité, sont irremplaçables et doivent être préservés en tant que tels.
Le développement durable devient un programme
Le Sommet de la Terre de Rio de Janeiro consacre le concept à l'échelle mondiale. Il adopte une déclaration de 27 principes, dont le principe de précaution (principe 15) et celui des responsabilités communes mais différenciées (principe 7), qui reconnaît la dette écologique des pays industrialisés.
Il lance l'Agenda 21, un plan d'action décliné jusqu'à l'échelle des collectivités locales, et ouvre à la signature les conventions sur le climat et sur la biodiversité.
« Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. »
Jacques Chirac, Sommet de la Terre de Johannesburg, 2002
L'Agenda 2030 et les limites planétaires
En septembre 2015, les 193 États membres de l'ONU adoptent l'Agenda 2030. Ses 17 Objectifs de développement durable (ODD) et 169 cibles vont de l'éradication de la pauvreté (ODD 1) à l'action climatique (ODD 13) en passant par l'égalité entre les sexes (ODD 5). À la différence des OMD, réservés aux pays du Sud, ils s'appliquent à tous les pays, riches compris.
Mais à cinq ans de l'échéance, le bilan est sombre : selon l'ONU, à peine plus d'un tiers des cibles progresse à un rythme suffisant, et près d'une sur cinq recule.
Définies en 2009 par l'équipe de Johan Rockström (Stockholm Resilience Centre), les limites planétaires délimitent un « espace de fonctionnement sûr » pour l'humanité. L'économiste Kate Raworth en a tiré sa « théorie du donut » : un plancher social à garantir, un plafond écologique à ne pas franchir.
Le donut se lit comme un anneau. Au centre, le vide représente les privations : faim, manque d'eau, d'éducation ou de santé. Au bord, le plafond est fixé par les limites planétaires. L'enjeu est de rester dans l'anneau, l'espace sûr et juste où chacun a de quoi vivre sans que les équilibres de la Terre cèdent.
Où en est-on, cinq ans avant 2030 ?
- À peine plus d'un tiers progresse à un rythme suffisant
- Le reste avance trop lentement ou stagne
- Près d'une cible sur cinq recule
- 1Plafond écologique : les limites planétaires à ne pas franchir
- 2Espace sûr et juste pour l'humanité
- 3Plancher social : les besoins de tous, à garantir
PROPORTIONS DU SCHÉMA APPROXIMATIVES, D'APRÈS LES ORDRES DE GRANDEUR DONNÉS PAR L'ONU. DONT L'ACIDIFICATION DES OCÉANS.
Croissance verte ou décroissance ?
Trois lectures s'opposent sur la possibilité de concilier croissance et planète.
- PourCroissance verteLe progrès technique permettrait de découpler richesse et consommation de ressources. La courbe de Kuznets suggère même que la pollution recule quand le revenu augmente.
- ContreDécroissanceLe découplage reste le plus souvent relatif, non absolu (Tim Jackson, 2009). Pour Serge Latouche, le développement durable est un oxymore qui permet de ne rien changer.
- EncadrerContre le greenwashingCertains dénoncent l'écoblanchiment des entreprises. L'Union européenne tente de l'encadrer par des obligations de reporting extra-financier (directive CSRD, 2022).
Un consensus apparent, un conflit réel
Le succès du développement durable tient à son ambiguïté : chacun peut y lire la priorité qui lui convient, qu'il s'agisse de croissance pour les pays du Sud, de climat pour les ONG ou de compétitivité pour les entreprises. C'est ce flou qui permet de réunir des États aux intérêts opposés autour d'un même mot. Mais il reste un compromis, que chacun tire vers son camp.
Dans une copie, il est utile de le présenter comme un compromis plutôt que comme une solution : il pose la question de l'arbitrage entre générations présentes et futures, que Hans Jonas formulait dès 1979 dans Le Principe responsabilité : agir de façon que les effets de notre action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur Terre.
Accroche
En septembre 2015, 193 États adoptent l'Agenda 2030 ; cinq ans avant l'échéance, à peine plus d'un tiers des cibles progresse à un rythme suffisant. Le développement durable est-il un compromis réaliste ou une promesse non tenue ?
Idée-force
Le développement durable est un compromis plutôt qu'une solution : il organise l'arbitrage entre générations présentes et futures, sans trancher entre croissance verte et décroissance.
Sujets où la placer
- Croissance et environnement sont-ils conciliables ?ESH
- Avons-nous des devoirs envers les générations futures ?philo
- Peut-on gouverner le climat à l'échelle mondiale ?HGG
- Commission mondiale sur l'environnement et le développement, Notre avenir à tous, 1987
- Nations unies, Déclaration de Rio (1992) et Agenda 2030 (2015)
- Rockström et al., limites planétaires (2009), Stockholm Resilience Centre