1.Présentation de l'œuvre
Metropolis est un film allemand muet de science-fiction réalisé par Fritz Lang, sorti en 1927, sur un scénario coécrit avec Thea von Harbou. Il dépeint une mégapole futuriste rigoureusement divisée en deux mondes : en surface, les jardins et les tours de verre où vivent les maîtres de la ville ; en sous-sol, les machines gigantesques actionnées par une masse d'ouvriers anonymes qui ne voient jamais la lumière du jour.
Considéré comme l'un des films fondateurs de la science-fiction, Metropolis met en scène une ville entièrement organisée par et pour la production, où le corps de l'ouvrier est traité comme une pièce interchangeable du système industriel. Le film pose ainsi une question centrale pour le thème de l'Humanité : que devient l'homme lorsque le travail ne le distingue plus de la machine qu'il actionne ?
2.Résumé
2.1La cité divisée : la tête et les mains
Freder, fils du maître de la ville Joh Fredersen, mène une existence oisive dans les jardins éternels de la Cité d'en haut, jusqu'au jour où il aperçoit Maria, une jeune femme venue des profondeurs avec des enfants d'ouvriers. Bouleversé, il la suit sous terre et découvre, effaré, la réalité que son père a toujours tenue à l'écart de son regard : des hommes réduits à répéter, dix heures durant, les mêmes gestes mécaniques devant d'énormes machines.
Maria, elle, prêche aux ouvriers la patience et l'espoir d'une réconciliation à venir entre les maîtres et ceux qui travaillent pour eux, qu'elle résume par une formule qui deviendra le cœur du film : « le médiateur entre la tête et les mains doit être le cœur ».
2.2La fausse Maria et la révolte
Inquiet de l'influence de Maria sur les ouvriers, Joh Fredersen demande au savant Rotwang de donner à son robot expérimental — le Maschinenmensch — les traits exacts de la jeune femme, afin de discréditer son message et de provoquer une révolte qui justifiera la répression. La fausse Maria pousse les ouvriers à détruire les machines qui les asservissent, provoquant l'inondation de la Ville des Ouvriers où sont restés leurs propres enfants.
La créature de Rotwang reproduit à la perfection l'apparence de Maria mais en inverse la nature : là où la vraie Maria appelle à la patience et à la fraternité, son double mécanique exalte la destruction et la haine. Le film suggère qu'une machine peut imiter l'enveloppe humaine sans jamais accéder à ce qui fait l'humanité véritable — la conscience morale et le souci d'autrui.
3.Une fable sur la déshumanisation de l'homme
3.1L'homme réduit à un rouage
Fritz Lang filme les ouvriers de Metropolis comme un seul corps collectif : mêmes uniformes, mêmes gestes synchronisés, mêmes têtes baissées. Cette mise en scène chorégraphiée, quasi géométrique, fait perdre à chaque travailleur toute individualité : il n'est plus qu'une fonction interchangeable au service d'une machine qui, elle, ne s'arrête jamais. Le film interroge frontalement ce que devient l'humanité d'un homme lorsque le travail ne sollicite plus rien d'autre en lui que la répétition mécanique du geste.
Le corps-machine
Les mouvements des ouvriers, filmés en gros plan sur les cadrans et les leviers, effacent le visage au profit du geste répété — l'homme y devient une pièce détachable du dispositif industriel.
Le temps qui écrase
Les horloges à dix heures, omniprésentes sous terre, imposent aux ouvriers un temps qui n'est plus le leur mais celui, indifférent, de la production continue.
3.2Le double artificiel, ou l'usurpation de l'humain
Le Maschinenmensch de Rotwang pousse plus loin encore la question : en revêtant l'apparence exacte d'un être humain, il pose le problème de ce qui, au juste, fait qu'un être est humain. La machine peut copier le visage, la voix, la démarche de Maria — mais Lang montre que cette copie reste une coquille vide, capable de manipuler les foules précisément parce qu'elle est dépourvue de toute conscience morale.
La vraie Maria incarne une humanité tournée vers autrui — patience, soin des enfants, croyance en la réconciliation. Sa réplique mécanique incarne l'inverse : une apparence humaine mise au seul service de la destruction et de la manipulation des masses. Le film suggère que l'humanité ne se loge pas dans l'apparence extérieure d'un être, mais dans l'usage qu'il fait de sa liberté envers les autres.
3.3Le cœur comme médiation : une réconciliation trop simple ?
La formule finale du film — « le médiateur entre la tête et les mains doit être le cœur » — propose une solution essentiellement morale et symbolique à un conflit qui est aussi, profondément, un conflit social et économique. Freder, fils du maître, devient ce cœur en réunissant son père et le contremaître des ouvriers par une simple poignée de main.
La tête (Joh Fredersen)
Elle pense, organise et décide, mais ignore, ou choisit d'ignorer, la condition réelle de ceux qui exécutent ses plans.
Les mains (les ouvriers)
Elles exécutent sans participer aux décisions qui organisent leur propre existence — jusqu'à la révolte, faute d'autre langage possible.
Cette résolution a souvent été jugée naïve par la critique : une poignée de main suffit-elle à réparer une organisation du travail qui a, tout au long du film, nié l'humanité des ouvriers ? Le film laisse volontairement cette tension ouverte, invitant à interroger si la réconciliation qu'il propose est une véritable solution ou seulement un vœu pieux.
4.Pistes pour la dissertation
Metropolis face à cinq sujets sur l'Humanité
Cliquez sur un sujet pour l'argument à développer, le passage à citer et sa place dans le plan.
01Le travail humanise-t-il ?
Sous la ville, les ouvriers avancent en colonnes, tête baissée, mêmes uniformes, mêmes gestes synchronisés. Lang les filme comme un seul corps collectif, rivé aux cadrans et aux leviers d'une machine qui ne s'arrête jamais, scandée par des horloges à dix heures. Le travail ne forme plus l'homme, il l'efface : rien en lui n'est sollicité que la répétition. Metropolis montre ainsi l'envers de l'idéal d'un travail qui accomplit, quand l'organisation industrielle fait de l'ouvrier une pièce interchangeable.
02Le progrès technique est-il un progrès humain ?
La Cité d'en haut, avec ses tours de verre et ses jardins éternels, est le triomphe de la technique ; elle repose sur des hommes que le progrès a enfouis sous terre. Dans la vision de Freder, la machine se change en Moloch, idole antique qui dévore les ouvriers. Lang retourne l'image du progrès : la modernité industrielle renoue avec le sacrifice humain qu'elle croyait avoir dépassé. Une puissance technique sans souci de ceux qui la font tourner n'est pas un progrès de l'humanité, mais sa régression.
03Une machine peut-elle être humaine ?
Le Maschinenmensch de Rotwang reçoit les traits exacts de Maria : même visage, même voix, même silhouette. Mais là où la vraie Maria prêche la patience et la fraternité, son double attise la haine et pousse les ouvriers à détruire les machines, au risque de noyer leurs propres enfants. La copie parfaite de l'apparence humaine reste une coquille vide, et elle manipule d'autant mieux les foules qu'elle n'a aucune conscience morale. L'humanité ne tient pas à l'enveloppe, mais au souci d'autrui.
04Les hommes peuvent-ils former une seule humanité ?
Metropolis est une ville où les deux classes ne se voient jamais : Freder ignorait tout de la condition des ouvriers avant de suivre Maria sous terre. La fracture spatiale devient une fracture d'humanité, chacun tenant l'autre pour une abstraction. Maria raconte la tour de Babel : ceux qui la conçoivent et ceux qui la bâtissent ne parlent plus la même langue, et l'ouvrage s'effondre. Le film fait de la séparation sociale une menace pour l'idée même d'une humanité commune.
05Les sentiments suffisent-ils à réconcilier les hommes ?
Le film se clôt sur la devise qu'il martèle : entre la tête qui décide et les mains qui exécutent, le médiateur doit être le cœur. Freder unit son père et le contremaître Grot par une poignée de main sur le parvis de la cathédrale. La critique a souvent jugé cette fin naïve : un geste affectif suffit-il à réparer une organisation qui a nié l'humanité des ouvriers pendant tout le film ? Metropolis permet de discuter les limites d'une réponse morale à une injustice structurelle.
- L'organisation industrielle du travail peut réduire l'homme à un rouage interchangeable, le privant de son individualité et de sa dignité.
- Une machine peut imiter parfaitement l'apparence humaine sans posséder ce qui, en dernier ressort, fait l'humanité : la conscience morale et le souci d'autrui.
- La fracture sociale entre décideurs et exécutants menace de faire disparaître toute humanité commune entre les deux groupes.
- Le film propose une réconciliation par le cœur, mais laisse ouverte la question de savoir si un geste symbolique suffit à réparer une déshumanisation structurelle.
Charlie Chaplin, Les Temps modernes (1936) : l'ouvrier y est lui aussi absorbé par le rythme de la chaîne jusqu'à devenir, littéralement, un rouage de la machine — mais sur un mode burlesque plutôt que tragique. Les deux œuvres partagent la même intuition : l'organisation industrielle du travail, en niant le rythme propre du corps humain, menace de faire disparaître ce qui distingue l'homme de l'outil qu'il actionne.