La nature désigne l'ensemble des entités et des processus dont l'existence est indépendante de l'homme. Le terme peut cependant recouvrir plusieurs sens qu'il faut distinguer avec précision.
L'homme semble être à la fois un être naturel et un être qui transforme la nature. Comme les autres êtres vivants, il possède un corps, des besoins et des instincts. Mais il se distingue également par sa capacité à parler, penser, créer des institutions, produire des œuvres et transformer son environnement.
Cette distinction conduit à l'opposition entre nature et culture. Ce qui est naturel semble être ce qui existe spontanément, tandis que la culture correspond à ce que l'homme apprend et construit. Cette frontière, en apparence simple, sera pourtant remise en question par plusieurs philosophes et anthropologues.
🌱 L'homme naturel est-il bon ?
À l'état de nature, l'homme est-il plutôt pacifique, ou entre-t-il facilement en conflit avec les autres ?
🔧 Faut-il maîtriser ou préserver la nature ?
La technique doit-elle permettre à l'homme de dominer la nature, ou lui impose-t-elle au contraire de nouvelles responsabilités envers elle ?
Pour Aristote, les êtres naturels possèdent en eux-mêmes un principe de développement. Une graine, par exemple, possède naturellement la capacité de devenir une plante. La nature n'est donc pas simplement un ensemble de mécanismes : elle possède une certaine finalité.
La nature possède une organisation et une finalité : chaque être tend à réaliser ce qui correspond à sa nature.
Pour Platon, le monde que nous percevons avec nos sens n'est pas la réalité ultime. Les choses sensibles sont changeantes et imparfaites. La véritable connaissance concerne les Idées, qui sont éternelles et intelligibles.
La réalité véritable ne se réduit pas au monde naturel sensible : la raison doit nous permettre d'accéder à une réalité intelligible.
Descartes considère que les sciences permettent de comprendre les lois de la nature. Cette connaissance peut ensuite être utilisée pour agir sur elle. L'objectif est notamment d'améliorer les conditions de vie humaines : médecine, agriculture, techniques.
La connaissance scientifique permet à l'homme de maîtriser et de transformer la nature afin d'améliorer ses conditions de vie.
Rousseau distingue l'homme naturel de l'homme vivant en société. À l'état de nature, l'homme possède principalement deux tendances fondamentales.
💚 L'amour de soi
Chercher à préserver sa propre existence — un instinct de conservation naturel et non agressif.
🤝 La pitié
Répugner naturellement à faire souffrir un autre être — une disposition morale spontanée.
L'homme n'est pas naturellement mauvais : certaines formes de corruption viennent de la société et de son organisation — la propriété, la comparaison et les inégalités développent l'amour-propre et la rivalité.
Hobbes défend une conception beaucoup plus pessimiste. À l'état de nature, les individus sont libres et relativement égaux dans leurs capacités à se nuire. Comme chacun cherche à assurer sa propre conservation et à satisfaire ses désirs, les individus peuvent entrer en conflit.
Sans pouvoir politique pour imposer des règles, la nature humaine conduit à la méfiance et au conflit.
L'homme naturel est plutôt pacifique ; c'est la société qui peut le corrompre.
L'homme naturel est dominé par la recherche de sa conservation et entre facilement en conflit avec les autres.
Rousseau voit la société comme une source de corruption ; Hobbes voit la société politique comme une solution au conflit naturel.
Pour Kant, l'être humain possède des inclinations naturelles : il cherche son bonheur, satisfait ses besoins et poursuit ses intérêts. Mais il possède également une raison morale qui lui permet de dépasser ses inclinations.
L'homme appartient à la nature mais peut s'en détacher grâce à sa raison et à sa liberté morale.
Bergson distingue principalement deux formes d'adaptation au monde.
Comportement adapté naturellement à certaines situations — c'est ce qui guide principalement l'animal.
Capacité à inventer des solutions nouvelles — c'est ce que l'homme développe pour dépasser l'instinct.
L'homme se distingue de la nature animale par son intelligence, qui lui permet de créer et d'inventer au lieu de simplement suivre ses instincts — ce qui explique sa capacité à créer des outils et à transformer son environnement.
Pour Freud, l'homme possède des pulsions qui cherchent naturellement à se satisfaire. Mais ces pulsions ne sont pas toujours compatibles avec la vie en société. La civilisation doit donc imposer des interdits et apprendre aux individus à maîtriser leurs pulsions.
La civilisation permet aux hommes de vivre ensemble mais exige de réprimer une partie de leurs pulsions naturelles.
Lévi-Strauss cherche notamment à comprendre la distinction entre nature et culture. Il considère que l'interdit de l'inceste est particulièrement important.
L'être humain est à la frontière de la nature et de la culture : certaines règles universelles sont pourtant organisées différemment selon les sociétés.
Descola critique l'idée occidentale selon laquelle il existerait d'un côté la nature et de l'autre la culture. Cette distinction n'est pas universelle.
Notre manière de distinguer « nature » et « culture » est elle-même une construction culturelle. La séparation dépend de la manière dont chaque société conçoit ses relations avec le monde.
La puissance technique moderne donne à l'homme une capacité considérable de transformation de la nature. Mais cette puissance crée également de nouvelles responsabilités : destruction des écosystèmes, pollution, disparition d'espèces, conséquences sur les générations futures.
Notre puissance technique nous impose une responsabilité nouvelle : préserver la nature et les conditions de vie des générations futures.
Nietzsche critique les philosophies et morales qui opposent fortement l'esprit et le corps, ou la raison et les instincts. Pour lui, l'homme ne doit pas nécessairement chercher à supprimer ses instincts.
Il ne faut pas nécessairement réprimer la nature et les instincts humains : il faut apprendre à les affirmer et à les transformer.